ในระดับแปรงกว้าง มีคำถามทางกฎหมายหลักสามข้อ มีการควบคุมตัวหรือไม่? ถ้าเป็นเช่นนั้น มีกฎหมายที่อนุญาตให้กักขังหรือไม่? และกฎหมายอนุญาตให้กักขังตามอำเภอใจหรือไม่? มาดูคำถามสำคัญสามข้อนั้นกัน และเหตุใดการอภิปรายนี้จึงอาจมาถึงสัปดาห์ระหว่างวันที่ 26 มีนาคมถึง 3 เมษายน 2020
การคุมขังเป็นการยกระดับจากการจำกัดเสรีภาพในการเคลื่อนไหว และคำถามสำคัญคือ เมื่อไหร่เราจะก้าวข้ามขีดจำกัดทางกฎหมายจากการจำกัดไปสู่การควบคุมตัว?
สิ่งนี้มีความสำคัญเนื่องจากการคุ้มครองในกฎหมายสิทธิมนุษยชน
ระหว่างประเทศ ซึ่ง New Zealand Bill of Rights Act ได้รับการออกแบบมาเพื่อรักษาความปลอดภัย ในระดับสากล เป็นที่ชัดเจนว่าการควบคุมตัวโดยมิชอบต้องมีการชดเชย ศาลและหน่วยงานด้านสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศหลายแห่งได้ตรวจสอบแล้วว่าควรวาดเส้นที่ใด โดยพื้นฐานแล้วพวกเขาได้ตัดสินใจว่า “การกักขัง” ไม่จำเป็นต้องถูกล็อกและกุญแจ
แต่กลับกลายเป็นว่าข้อจำกัดนั้นรุนแรงกว่าการจำกัดเสรีภาพในการเคลื่อนไหวเพียงอย่างเดียวหรือไม่ ซึ่งรวมถึงการกักบริเวณในบ้านพร้อมกับจำกัดการเคลื่อนไหวภายนอก สิ่งนี้สนับสนุนมุมมองที่ว่าคนอื่นๆ ที่ไม่ใช่คนงานจำเป็นถูก “ควบคุมตัว” ที่ระดับ 4 และอาจเป็นคนส่วนใหญ่ที่ระดับ 3
เพิ่มเติม: เมื่อนิวซีแลนด์เข้าสู่การปิดเมือง เจ้าหน้าที่มีอำนาจใหม่เพื่อให้มั่นใจว่าผู้คนปฏิบัติตามกฎ
มีกฎหมายที่อนุญาตให้ NZ กักขังผู้คนในคุกหรือไม่?
คำถามนี้ต้องการการตรวจสอบทางกฎหมาย การล็อกดาวน์ขึ้นอยู่กับคำสั่งจากผู้อำนวยการด้านสุขภาพ (สันนิษฐานว่าร่างโดยทนายความของรัฐบาล ซึ่งเป็นคนที่ควรเผชิญกับคำวิจารณ์ใดๆ หากการล็อกดาวน์เปิดให้มีการท้าทายทางกฎหมาย)
ภายใต้มาตรา 70ของพระราชบัญญัติสุขภาพ พ.ศ. 2499 อธิบดีสามารถออกคำสั่งโดยมีจุดมุ่งหมายที่หลากหลาย อำนาจประการหนึ่งคือการปิดสถานที่และป้องกันไม่ให้ผู้คนมาชุมนุมกันในที่สาธารณะ สิ่งนี้ถูกใช้ในช่วงเริ่มต้นของการล็อกดาวน์ แต่คำสั่งไม่ได้ระบุถึงการกักบริเวณในบ้านและเป็นการยากที่จะเห็นว่าอำนาจนี้จะอนุญาตให้ทำเช่นนั้น หากศาลเห็นพ้องกันว่าผู้คนถูกคุมขัง ทนายความของรัฐบาลอาจต้องดิ้นรนอย่างหนักเพื่อแสดงให้เห็นว่ากฎหมายที่ใช้อนุญาต
อำนาจมาตรา 70 ของอธิบดีอีกประการหนึ่งคือการกำหนดให้กักตัว
และกักบริเวณ เห็นได้ชัดว่าสิ่งนี้อนุญาตให้มีการคุมขัง แต่ยังไม่มีคำสั่งภายใต้อำนาจนี้จนถึงวันที่ 3 เมษายน มันทำให้สถานการณ์การกักบริเวณในบ้านชัดเจน
ดร.แอชลีย์ บลูมฟิลด์ ผู้อำนวยการใหญ่ด้านสุขภาพให้ข้อมูลอัปเดตเกี่ยวกับโควิด-19 กับสื่อในเวลลิงตัน
แต่คำถามที่แยกต่างหากคือคำสั่งสามารถครอบคลุมทุกคนหรือไม่หรือต้องทำคำสั่งเฉพาะบุคคลหรือไม่ เนื่องจากผู้คนสามารถแพร่เชื้อได้โดยไม่มีอาการ พื้นฐานด้านสาธารณสุขสำหรับการควบคุมตัวแบบกลุ่มจึงค่อนข้างแข็งแกร่ง นอกจากนี้ อำนาจของพระราชบัญญัติสุขภาพสามารถเปรียบเทียบได้กับอำนาจในการกักกันภายใต้พระราชบัญญัติวัณโรค พ.ศ. 2491 ซึ่งจำเป็นต้องมีคำสั่งศาลเป็นรายบุคคล
ดังนั้น สมมุติว่าถูกคุมขัง มีข้อโต้แย้งที่ดีว่ามันไม่ได้เป็นไปตามกฎหมายจนถึงวันที่ 3 เมษายน แม้ว่าหลังจากวันที่ดังกล่าวไปแล้วก็ยังมีคำถามที่สาม: มันเป็นไปตามอำเภอใจหรือไม่?
เพิ่มเติม: จิตวิทยาของการล็อกดาวน์แนะนำให้ปฏิบัติตามกฎยากขึ้นเรื่อย ๆ ยิ่งนานขึ้น
นิวซีแลนด์อนุญาตให้มีการกักขังตามอำเภอใจในการล็อกดาวน์หรือไม่?
หลายกรณีได้กล่าวถึงความหมายของความเด็ดขาด แต่แนวคิดหลักคือการควบคุมตัวต้องเป็นขั้นตอนสุดท้าย นั่นคือทางเลือกอื่นไม่เพียงพอ สิ่งนี้จะขึ้นอยู่กับหลักฐานเกี่ยวกับสถานะความรู้เกี่ยวกับ COVID-19 เมื่อมีการกำหนดล็อคดาวน์
ที่สำคัญ รัฐบาลมีหน้าที่ในการปกป้องชีวิต และสถานการณ์การแพร่ระบาดอาจเป็นอันตรายมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ที่เปราะบาง ดังที่ได้แสดงให้เห็นแล้วในนิวซีแลนด์ และอีกมากมายในประเทศที่ปฏิบัติอย่างหละหลวม
โดยสรุป ประการแรกมีข้อโต้แย้งที่ดีว่าชาวนิวซีแลนด์ส่วนใหญ่อยู่ในสถานกักกัน ดูเหมือนว่ารัฐบาลจะมีแนวโน้มที่ดีที่จะแสดงให้เห็นว่าสิ่งนี้ไม่ได้เป็นไปตามอำเภอใจ เนื่องจากมีความเสี่ยงที่โรคจะแพร่กระจายและก่อให้เกิดการเสียชีวิตและความทุกข์ยาก
แต่มีปัญหาที่ชัดเจนเกี่ยวกับการไม่ใช้กฎหมายที่เหมาะสมตั้งแต่เที่ยงคืนของวันที่ 25 มีนาคม ซึ่งเริ่มการล็อกดาวน์ระดับ 4 จนถึงวันที่ 3 เมษายน
นี่ไม่ใช่แค่คำถามทางวิชาการ ผู้คนถูกจับกุม ดำเนินคดี และในบางกรณีอาจถูกจำคุกเนื่องจากละเมิดกฎการปิดเมือง
หากการล็อกดาวน์ไม่เป็นไปตามกฎหมายจนกว่าจะผ่านพ้นไปได้ ผู้คนที่ถูกจับกุมในสัปดาห์ระหว่างวันที่ 26 มีนาคมถึง 3 เมษายนก็ไม่ควรเป็นเช่นนั้น และหากแม้รัฐบาลจะโต้แย้งอย่างรุนแรง แต่การล็อกดาวน์เป็นไปโดยพลการ แม้แต่การจับกุมหลังวันที่ 3 เมษายนก็ยังไม่เหมาะสม คนเหล่านั้นจะมีการเรียกร้องที่ค่อนข้างชัดเจนสำหรับการกักขังและค่าชดเชยที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย แม้จะมีการกระทำที่เห็นแก่ตัวก็ตาม
